有人说我们做的任何事情绝对是对还是错。这更多是个人主观感觉的问题。对你来说合适的东西可能对我不合适。我们不希望僵化的僵化规则。对与错的想法听起来像在判断上是道德主义的。还有一些人坚持认为，有普遍的，永恒的对与错原则。
在对与错方面的思考是否两极分化？
公共生活中的对与错约克王子安德鲁·杜克（Andrew Duke）因涉嫌与某人谋求青少年而发生性关系而退出皇室职务。总理鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）在本届大选中寻求选票，面对他认为缺乏真实性的批评。这些例子表明，公众希望众人瞩目遵守道德操守标准。即使任何所谓的轻罪并没有真正违反法律，这也是事实。
法律定义了对与错。在法庭上没有起诉的情况下，我们谁也无法期望杀死，偷窃或性侵犯他人。
然而，法律并非一成不变。在评估可能的不当行为时，法院意识到在社会上适当和不适当的事物会根据情况而变化。因此，偷窃或杀戮有时可能是正确的做法，例如从流氓那里拿刀或从酒后拿瓶，或在战斗中为自己的国家杀戮。
私人生活中的对与错我们假设我们感觉良好是对的。做好工作并获得晋升对我来说是一件好事。因此，我可能会为此辩护。例如，毫不羞耻地赞扬同事首先提出的好主意。
我们对好的事物有不同的看法，因此具有不同的价值。因此，在某种程度上，我们对是非是有自己的看法。
您可能同意：
“没有什么能比爱财富更能说明一个卑鄙而狭narrow的灵魂了”。（罗马演说家马库斯·西塞罗）
但是很明显，根据广告和消费主义的世界，正确的是拥有最好的东西，最新的技术，最聪明的衣服，实际上是与知名度，成功度和吸引力相关的所有财产。
价值观可能涉及我们所谓的道德原则。这超出了评估他人的认可或避免对自己的不利影响。例如，做得体面的事，不背叛朋友，真诚地做事而不欺骗。许多人会说，尽管食物使人愉悦，但饮食的主要目标应该是健康和共享餐点。人们遵循的一个原则是尝试节制行事，克制自己。同样，我们可能认为在逆境中勇于采取行动是困难而正确的。
道德原则从何而来？文化灌输了应有的荣誉。从战斗中的英勇，沟通中的诚实，逆境中的社会正义，灾难中的同情心。
然而，文化价值随着时间和地理位置的不同而不同。对与错似乎一直在变化。食人，公共酷刑和血统运动在过去的许多社会中被广泛接受。现在，这些被认为是错误的。
我们解决了殖民主义，法西斯主义和共产主义，以不受限制的进步和技术的名义破坏自然环境，现代战争的恐怖以及精神贫困和大众消费主义的疏远等问题。所有事物都是从政治，经济学或哲学中被认为正确的事物中产生的。
因此，我们回到一个问题：“是否存在永恒的对与错，还是随着文化和环境的变化，所有道德准则是否仍然可以改变？”
普遍的精神准则宗教系学生指出，世界上主要的信仰都有共同的道德准则，例如与节制，诚实，真诚，性约束有关的准则。例如，可以在所有东方宗教的圣经中找到这些内容，也可以在犹太－基督教圣经传统的十诫中列出的错误中找到深处。
同样，有一个普遍的“黄金法则”，就是我们希望别人对我们做。佛陀将此原则作为其伦理学的基石之一，爱护邻居是基督信息的核心。
所有这一切都与认为正确的唯一想法就是我们主观地感觉到自己内心的生活并随心所欲地生活的想法相去甚远。
个人利益和道德上的好处可以将我们拖向不同的方向。任何仅从为自身利益服务的角度来定义正确事物的人都不会以道德诚信为指导。我建议我们需要认识到内在的冲突。自私的自我辩护与另一方面的关于是非的良心之间的斗争是源于更高的真理。
对与错以及精神价值观精神价值观不会转化为一成不变的规则。基督说性不道德是错误的，但除了提起通奸之外，在实践中并没有定义这一点。
有时不清楚如何遵循精神指导，但我想一想，我们可以找到前进的道路。
我建议我们需要了解为什么对的是好事，为什么对的是坏事。幸运的是，我们可以根据自己所处的环境来运用人类的良知和洞察力。从这个意义上说，精神原则是实现真正道德生活的指南-不仅仅是在每种情况下都应用一套毫无思想，无情和僵化的道德禁令见面。
“如果现代主义自然主义是正确的，那么科学之外就不会有客观真理。在这种情况下，对与错将是文化偏好或政治权力的问题，而现代主义者意识形态已经具备的权力将是压倒性的。” 菲利普·约翰逊（Phillip E. Johnson）（法学教授，智能设计运动联合创始人）。
